赵某系木工，原先跟着孙某做工。一两个月后，孙某工程结束，暂未接到其他工程。此时，李某恰好承包了某户的地下室施工，联系孙某帮忙找木工，孙某便向其推荐了赵某。

　　一日，赵某在地下室登高施工过程中滑倒摔伤。赵某认为，孙某系安排自己外出做工的雇主，李某系出事工程的承包方，都应该对自己进行赔偿。遂将孙、李二人诉至法院，要求承担连带赔偿责任。

　　庭审前，赵某与孙某电话沟通赔偿事宜。赵某表示：“是孙老板介绍和安排我去做工的呀，这个事你要负责的。”

　　孙某坚称，自己并非赵某的雇主，其只是介绍人，且赵某给李某做点工，工资也是他们自己结算的，与自己无关。

　　海安法院经审理认为，没有书面合同时，应以雇员为谁提供劳务，雇员在提供劳务过程中受谁的控制、指挥和监督，劳动报酬由谁支付等因素综合决定。本案中，因赵某未能举证区分孙某是安排还是介绍，不能认定孙某与赵某成立劳务关系。但赵某在李某承包的地下室进行施工时，因提供劳务而受伤的情况属实，且李某经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对赵某诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，不利后果由其自行承担，从衡平利益的角度考虑，李某作为接受劳务的一方应承担相应的赔偿责任。

　　那么，赵某能获得全部赔偿吗？一方面，李某作为接受劳务的一方，对赵某负有安全注意和劳动保护的义务。李某的施工现场缺少防护措施，也未对赵某进行安全教育提醒，故李某具有过错。另一方面，赵某作为完全民事行为能力人，在登高施工过程中理应尽到安全注意义务，其自身对损害后果的发生也具有一定过错。综合双方的过错程度，由李某承担50%的赔偿责任，赵某承担自身责任的50%。

　　【法官说法】

　　劳务关系是指提供劳务一方在一定或不特定的期间内，根据接受劳务方的指挥与安排，为接受劳务方提供劳务，并由接受劳务方给付报酬的权利义务关系。

　　个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。