欠条背后

　　关键词：无效民事行为  不当得利

　　原告：吴某

　　被告：李某

　　【原告诉称】原被告系婚外情人关系，已保持数年。双方之间有过真感情，但去年因被告称念及家庭，要与原告断绝情人关系，原告遂提出赔偿损失，被告答应给付30万元，并写下欠条一份。一月后被告支付了10万，剩余20万一直未付，遂诉至法院，要求被告立即支付剩余款项（欠条为证）。

　　【被告辩称】为了家庭、孩子，去年想与原告断绝关系，但原告死活不同意，并多次到我家吵闹（有邻居、居委会作证），扬言如不赔偿她青春损失费，就到我单位去闹（有威胁短信），一直缠着我。我迫不得已才写下30万元欠条，并已支付了10万元。现请求法院认定该欠条无效，不是我的真实意思表示，并返还已给付的10万元。甚至原告的行为是敲诈勒索，希望法院追究其刑事责任。

　　【法庭查明】原被告因婚外情分手而产生纠纷，被告写下欠条，应属民事纠纷。敲诈勒索罪是以非法占有为目的，敲诈公私财物的行为，而该案原告有欠条，且事出有因，双方是情人关系，当属民事纠纷。但同时，原告以吵闹、纠缠、败坏被告名誉等为要挟，迫使其写下本不存在的欠条，违反了《中华人民共和国民法通则》第58条第三款关于无效民事行为之规定“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的”。

　　【法院判决】原告提供的欠条无效；原告返还不当得利10万元。

　　【简评】本案的两项判决其实是紧密相关的，关键就在于法院对被告所写欠条是否系其真实意思表示的认定。被告的各项证据形成有效的证据链，能够证明，所谓的欠款并不真实存在，只是因被告向原告提出分手，继而在被告的纠缠胁迫下所写，这正好符合民法通则第58条关于无效民事行为的特征，法院就是据此认定的。但同时笔者认为民法学界还有个帝王条款“公序良俗原则”，婚外情明显有违我国的善良风俗与人文道德，如果原告能从违反公俗良俗的婚外情中获利，也是法律所不能容忍的，我想法官的判决也是考虑到这一层面的。既然认定欠条无效，先前被告已经支付的10万元，显然成了原告的不当得利，理应返还。